Traders inzicht — Webinar terugblik · 2 juli 2026
Op dinsdagavond 1 juli hielden we opnieuw ons maandelijkse S2F Beurspraatje. Simeon Hoefnagels ontving traders Ruud van Megen (RVM-systemen) en Bram Voermans (S&P500 Weekoptie) voor ruim een uur over de actuele markt, de resultaten van de systemen en hun visie op de komende periode. En het onderwerp bleek meteen actueel: een dag later, op 2 juli, zakte ASML alweer ruim 2% en gaf de AEX een half procent prijs. Precies het spanningsveld waar de avond over ging.
Waarom Amsterdam Wall Street verslaat
Een terugkerende vraag in de uitzending: waarom is de AEX zo hard gestegen, terwijl de S&P 500 en de wereldindex achterblijven? Het antwoord zit voor een groot deel in één naam: ASML. De chipmachinefabrikant en in mindere mate ASM International en Besi, heeft de Amsterdamse index vrijwel in z'n eentje naar records getild.
De recentste impuls kwam van Elon Musk, die een praatje hield bij ASML en daarbij benadrukte hoe onmisbaar het bedrijf is voor zijn eigen chipambities rond SpaceX. Het aandeel knalde de dag erna omhoog en trok de AEX mee. Mooi voor wie in ASML zit, maar het legt ook een kwetsbaarheid bloot: als de kar door één paard wordt getrokken, voel je het meteen als dat paard struikelt. De koersval van 2 juli liet dat direct zien.
Onder de motorkap: de index verhult de brede zwakte
Ruud wees op iets wat veel beleggers over het hoofd zien. De index oogt sterk, maar "onder de motorkap" staan veel kwaliteitsbedrijven juist fors onder hun oude toppen. Denk aan namen als Nike en PayPal (ruwweg 80% onder hun piek), Novo Nordisk (twee jaar geleden nog het grootste bedrijf van Europa, inmiddels flink lager) en zelfs Microsoft, dat over een periode van een jaar tientallen procenten kon inleveren.
Hoe kan een index dan toch records zetten? Omdat een groeiend deel van het geld via passieve ETF's automatisch naar de grootste bedrijven stroomt. Wie "gewoon de S&P 500 koopt" zonder verder onderzoek, versterkt die beweging. Dat werkt zolang de grootste namen stijgen, maar het betekent ook een concentratierisico dat in een periode van onrust juist tegen je kan werken.
Een dure markt vraagt om risicobesef
Binnen de RVM-systematiek worden koersdoelen naar boven en naar beneden berekend, en op die niveaus wordt positie genomen. Een belangrijk signaal nu: de AEX is door de bovenste berekende koersdoelen voor het jaar gegaan. Of die niveaus ook een echte weerstand blijken, is nooit zeker, maar het is wel een reden om alerter te zijn.
De boodschap van beide traders was daarbij vooral er één van risicobesef. Een correctie van 10 tot 20% hoort bij beleggen en zegt op zichzelf weinig over de lange termijn. Ter relativering haalde Ruud zelfs extreme historische dalingen aan (van de crash van 1929–1932 tot de oorlogsjaren), niet als voorspelling, maar om te laten zien dat een systeem bestand moet zijn tegen zware scenario's. De kernvraag is niet alleen "hoeveel kan ik verdienen", maar net zo goed "hoeveel risico loop ik daarvoor".
Rente blijft de hoofdmotor
De richting van de beurs hangt sterk samen met de rente. De inflatie ligt nog boven de doelstelling, waardoor een renteverlaging voorlopig onwaarschijnlijk is. Ruud gaf aan een verhoging zelfs waarschijnlijker te achten dan een verlaging. Aan de andere kant speelt de politieke wens van lagere rente, onder meer om de Amerikaanse staatsschuld betaalbaar te financieren. De ECB heeft een strikter mandaat, puur gericht op inflatie en hield vast aan de 2%-doelstelling. Kortom: het rentebeeld blijft de komende maanden bepalend voor het sentiment.
Behaald rendement versus lopend rendement
Een verhelderend punt van Ruud, en nuttig voor iedere belegger: bij RVM Retirement en RVM Strategy gaat het om behaalde winsten, niet om lopende. Het geld is binnen. Dat is een wezenlijk verschil met een portefeuille die alleen op papier in de plus staat door bijvoorbeeld een opgelopen ASML-koers, dat rendement kan zo weer verdampen. Bij een marktneutraal systeem worden de resultaten maand na maand gerealiseerd en bouwt het rendement zich stap voor stap op. Een percentage zegt daarom pas iets als je weet of het om vastgezet of om zwevend rendement gaat.
Marktneutraal, directioneel en de waarde van spreiding
De systemen op het platform vallen grofweg in twee kampen. Directionele, "long" systemen zoals Global Strategy en de ES-systemen profiteerden volop van de AI-hype en boekten forse rendementen. Marktneutrale systemen, zoals RVM Retirement en het weekoptiesysteem van Bram, mikken juist op een constanter rendement, ongeacht de richting.
Het punt dat beide traders maakten: in een stijgende markt lopen de directionele systemen voorop, maar in een dalend jaar houden de marktneutrale systemen beter stand. Juist daarom is een combinatie vaak verstandig. Spreiden over meerdere systemen (en eventueel ETF's) maakt je minder afhankelijk van één scenario.
Twee praktische noten uit de vragenronde. Ten eerste de kosten: reken op zo'n 4 tot 7% rendement dat nodig is om transactiekosten te dekken, afhankelijk van het systeem, de onderliggende resultaten moeten dus goed zijn om netto een mooi rendement over te houden. Ten tweede, op de vraag wat een marktneutraal systeem doet bij een plotselinge beweging van 4% overnight: het systeem staat op dit moment op een trend-shortsignaal en zou bij een scherpe daling actief short kunnen gaan. Het volgt daarbij zijn regels, niet het onderbuikgevoel van het moment.
Wat we meenemen
- Een sterke index kan brede zwakte verbergen. De AEX leunt zwaar op ASML; onder de oppervlakte staan veel bedrijven ver onder hun top.
- Risico verdient evenveel aandacht als rendement. Een dure markt is geen reden tot paniek, maar wel tot realisme en tot het onderscheid tussen behaald en lopend rendement.
- Spreiding is het antwoord op onzekerheid. Een mix van directionele en marktneutrale systemen maakt je minder afhankelijk van de vraag welke kant de markt op gaat.
Het volledige Beurspraatje terugkijken
De volledige opname staat op ons YouTube-kanaal.
